Comunicate‎ > ‎

Curtea de Apel București obligă conducerea TVR să facă publice informațiile privind afacerea imobiliară cu terenul de la TVR Cluj!

postat 26 ian. 2022, 03:54 de Office Mediasind   [ actualizat la 26 ian. 2022, 03:59 ]
http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000936613&id_inst=2

Conducerea abuzivă de la TVR Cluj este menținută  ilegal în funcție!

Încă un proces câștigat definitiv  din cele peste 30 inițiate de MediaSind împotriva abuzurilor din Televiziunea Română: Curtea de Apel București a respins ca nefondat recursul conducerii Societății Române de Televiziune împotriva sentinței Tribunalului Municipiului București care a admis cererea depusă de Sindicatul Român al Jurnaliștilor MediaSind privind obligarea conducerii SRTV să prezinte public modul în care a gestionat problema afacerii imobiliare de la TVR Cluj, aflată în cercetarea Direcției Naționale Anticorupție (amănunte aici: Deputatul Emanuel Ungureanu, plângere la DNA pe numele directorului general al televiziunii publice).

Fostul președintele-director general Doina Gradea a refuzat să răspundă la întrebările pe care le-am transmis încă din data de 7 august 2020, susținând că acestea “nu se încadrează în prevederile Legii nr.544/2001”, adică nu sunt informații de interes public! Singura întrebare la care șefa TVR a catadicsit, totuși, să răspundă este cea referitoare la situația juridică a terenului de la TVR Cluj, recunoscând că acesta nu se afla în proprietatea publică a statului ci în proprietatea TVR, motiv pentru care nu ar fi trebuit selectat pentru tranzacție de comisia numită tocmai de fosta șefă a TVR.  În rest, la celelalte întrebări care ar fi trebuit să clarifice ceea ce presa a numit afacerea imobiliară de la TVR Cluj, șefa TVR a refuzat să răspundă. Iată întrebările care au fost formulate:

http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000936613&id_inst=3
„1. Care este situația juridică a terenului aflat în administrarea SRTv în suprafață de 4174 mp, situat în strada Meziad nr.4, din Cluj Napoca, și cum a intrat acesta în proprietatea privată a SRTv?

2. De ce conducerea SRTv sau reprezentanții mandatați de președintele-director general nu au propus retrocedarea unei cote-părți din terenul de aproximativ 5 000 de mp. deținuți de SRTV în strada Donath nr.160 din Cluj Napoca, teren aflat în proprietatea statului, și s-a luat în calcul retrocedarea unui teren aflat în proprietatea privată a SRTv, situat în strada Meziad nr. 4 din Cluj Napoca?  De de nu s-a optat pentru soluția legală ca un teren aflat în proprietatea statului să fie compensat tot cu un teren aflat în proprietatea statului și nu în proprietatea privată a SRTV?

3. Ce competențe în materia de retrocedări privind Legea nr.10/2001 au avut cei 3 angajați ai SRTV numiți de președintele-director general Doina Gradea, în Comisia Internă pentru soluționarea notificării nr.1615/26.07.2001? Care au fost criteriile de selecție atunci când i-ați numit pe cei 3 angajați să soluționeze problemele privind patrimoniul SRTV?

4. A solicitat conducerea SRTV un mandat din partea reprezentantului statului, Ministerul de Finanțe, precum și un mandat de reprezentare din partea Consiliului de Administrație al SRTV pentru cedarea a 4174 mp de la Studioul teritorial TVR Cluj, aflat în proprietatea privată a SRTV la schimb cu 356 mp, teren aflat  în proprietatea statului și administrat de SRTV?  Dacă da, prezentați adresa de înaintare și răspunsurile primite. Dacă nu, precizați motivele pentru care nu s-au solicitat aceste mandate.

5. De ce în Dosarul nr. 39347/3/2018 secția a 4-a Civilă a Tribunalului București, conducerea SRTV nu a angajat o casă de avocatură specializată în cauze privind retrocedări și a decis ca Serviciul Juridic, prin proprii angajați, să reprezinte instituția? În alte cauze, cum ar fi procesele împotriva propriilor salariați sau a MediaSind TVR, de ce s-au angajat serviciile celor mai scumpe case de avocatură din țară? Precizați care au fost motivațiile în toate cazurile, precum și copii după Notele de fundamentare.

6. De ce conducerea SRTV nu s-a opus și nici nu a atacat expertiza solicitată de partea reclamantă asupra terenului, proprietate SRTV, atunci când concluziile acesteia erau evident în defavoarea instituției?

7. Din ce cauze Serviciul Juridic al SRTV nu a asigurat prezența unui reprezentant  la toate termenele din această cauză, Dosar nr. 39347/3/2018?”

Având în vedere faptul că hotărârea Curții de Apel este definitivă, noua conducere a SRTV este obligată să pună urgent la dispoziția SRJ MediaSind și a filialei MediaSind TVR informațiile referitoare la derularea acestei afaceri imobiliare cu un pronunțat iz de corupție. Pentru curajul de a semnala afacerea imobiliară cu terenul de la TVR Cluj, membrii fostului Comitet Director al stației teritoriale au fost schimbați din funcție și a fost numită, cu încălcarea Legii nr. 41/1994, o nouă conducere aleasă după criterii de slugărnicie. (Administrația Gradea se răzbună pe conducerea TVR Cluj pentru că a reclamat afacerea imobiliară cu terenul studioului teritorial!)

Desi pe rolul instanței există un proces împotriva legalității numirii conducerii TVR Cluj, iar Curtea de Conturi a impus măsură obligatorie pentru numirea comitetelor directoare cu aprobarea Consiliului de Administrație, așa cum prevede art. 35 din Legea nr.41/1994,  (Numirea nelegală a Comitetelor directoare din TVR a fost atacată în instanță!),  nici până în prezent nu a fost luată nicio decizie pentru reintrarea în legalitate! 

Precizăm că în acest proces SRJ MediaSind a fost reprezentat de casa de avocatură coordonată de av. Dan Iordache.

Departament Comunicare SRJ MediaSind
București, 26 ianuarie 2022

Alătură-te Campaniei #VremRespectÎnTVR

Pentru a sesiza nereguli apelați la platforma  pentru avertizorii din cultură și mass-media fairmediasind la acest link: Platforma GlobaLeaks folosită în apărarea lucrătorilor din cultură și mass-media: FAIR-MediaSind