Comunicate‎ > ‎

Interviu cu Aidan White (2) - “Cel mai multe ziare se vor duce naibii pentru ca nu exista viziune”

postat 10 oct. 2010, 23:17 de Webmaster Mediasind

Interviu realizat de jurnalistul Tiberiu Lovin pentru site-ul www.reportervirtual.ro

-a doua parte-


Dupa prima parte a interviului cu Aidan White, secretarul general al FIJ, in care a vorbit despre relatia cu Waz Media Group, Romania libera, abuzurile din industria mass media in lume, azi veti observa cum priveste el criza in care a intrat presa. White sustine ca presa traditionala asa cum o stim noi va muri, dar ca nu trebuie sa renuntam la lupta de a impune profesionalismul, chiar daca patronii incearca pe ultima suta de metri sa castige cat mai multi bani, fara sa le pese prea mult de calitate. Si bineinteles ca secretarul general al FIJ a vorbit despre online, despre cum presa traditionala a introdus calul Troian in profesie si cum oameni de pe strada au ajuns sa fie numiti ziaristi, ceea ce ii displace. La un moment dat, interviul a luat o alta turnura, in care rolurile s-au schimbat. Sper insa ca este constructiva o dezbatere.

Angajat de la 18 ani in presa, Aidan White a lucrat 19 ani in breasla, cea mai mare parte la The Guardian, dar si-a dat seama rapid ca povestea despre mass media nu este chiar asa cum a visat-o. “Este o prostie sa privim in urma cu nostalgie dupa nu stiu ce vremuri apuse. Tot timpul a fost asa”, mi-a spus White dupa o discutie de cateva ore. Cand i s-a oferit oportunitate de a lucra pentru Federatia Internationala a Jurnalistilor nu a stat pe ganduri. Se saturase de mizeriile din domeniu si a vrut sa schimbe ceva. L-am intrebat daca ar mai putea lucra ca jurnalist in aceste vremuri. Mi-a spus ca ar prefera sa predea, pentru ca are multe sa-i invete pe cei care doresc sa devina jurnalisti, dar ca obligat ar lua din nou pixul pentru a-si face meseria. “Si da…as lupta in continuare pentru drepturile mele. Mai ales ca stiu ca nu sunt singur”, mi-a mai declarat Aidan White, omul care controleaza o organizatie cu 800.000 de jurnalisti in intreaga lume.

Imi puteti face un tablou general despre presa europeana in criza? Si nu cumva criza este pretexul perfect pentru ca patronii sa faca restructurari abuzive?

Nu exista nicio tara din Europa in care sa nu existe cazuri de concedieri abuzive. Exista o panica generala in toata industria media din Europa si nu este numai din cauza economiei, ci realitatea este ca a fost accelerat procesul prin care a fost distrus peisajul presei traditionale.

De ce s-a intamplat asa?

Pentru ca media se restructureaza in sine. Pentru ca presa traditionala nu mai are bani, nu mai are circulatie, chiar televiziunea si radioul. De fapt, presa pe care o stiam noi pierde in fata internetului, iar procesul este accelerat din vest, foarte adanc implementat in America si avansat in Irlanda si Marea Britanie. Momentan evolutia este lenta in Europa de Est, dar este un proces inevitabil.

Ce se va intampla cand acest proces va evolua si mai mult? Ma refer la presa scrisa.

Nu, nu o sa le pierdem, ci va trebui sa reinventam modul in care functioneaza. Din punctul meu de vedere vor fi doua forme de presa care vor supravietui dupa incheierea acestui proces. Una este presa locala, unde comunitatea este interesata de ce se intampla langa ea. Ea va supravietui si se va dezvolta in continuare. Si mai exista o a doua forma: presa de nisa (sanatate, educatie etc). Exista o presa unde audienta este stabilita deja, iar ea va ramane.

Si restul…va muri?

Dar presa la modul general va continua sa moara. Oamenii isi vor lua informatia de pe internet. Exista o schimbare in mentalitatea consumatorilor. Este o schimbare a generatiei, care primeste si ofera informatie. Nu mai au obiceiul comportamental de acum 20 de ani. Atunci cumparam un ziar in fiecare zi, ascultam radioul la aceeasi ora si ma uitam seara la emisiune de stiri de la tv. Era o cultura sociala in jurul consumului media. Generatia actuala pur si simplu a explodat, iar informatia este primita prin telefon si internet, cand o vrea si cum o vrea. Acesta metoda schimba cu totul traditia de a intra in contact cu presa. Asta inseamna ca piata mass presei traditionale va disparea complet, in modul in care o stim noi.

Puteti da un procent cu cat vor scadea publicatiile in print?

Habar n-am. Din punctul meu de vedere suntem in mijlocul unui uragan, iar peste tot in jurul nostru au loc distrugeri masive. Nu stim cand se va termina si ce o sa ramana. Putem sa stim deja ca idee de a detine un ziar si de a face 20% profit din el este istorie. Cele mai multe ziare generaliste vor muri… cel mai probabil.

Viitorul presei este pe online?

Cred ca viitorul este multimedia: print, audio, tv si online.

Totusi procentul majoritar va fi pe online. Noi suntem cei mai rapizi in a posta informatia, a furniza materiale audio si video.

E adevarat, dar exista o mare problema. Intrebarea este cine va plati pentru ele. Totul are un pret. Pentru stirile puse pe online. Nimic nu este gratis.  Noi am crescut cu ideea ca totul este gratuit pe online. In urma cu 15 ani, presa traditionala a crezut ca este o idee buna sa ia totul si sa puna pe internet. Ceea ce au facut nu puteau sa taxeze atunci. Au contribuit astfel la ideea ca stirile nu costa nimic. Este un mit. Pe cand adevarul este altul. Acum intrebarea ramane: cine plateste pentru producerea de stiri?

Pot sa va raspund simplu: publicitarii. Daca esti bun, atunci ai trafic si vizibilitate, iar ei de asta sunt interesati. Cu banii primiti pe publicitate poti suporta costul stirilor: documentare, telefoane, internet, transport etc. Eu pot face asta, iar altii o fac si mai bine

Este un model bun, dar nu cred sunt suficienti bani. Cele mai bun site de limba engleaza este The Guardian. Dar nu scoate suficienti bani asa cum facea pe print.

Eu ma refer la pionerat, nu la ziarele mari.

Chestiunea este cate alte site-uri ca al tau exista?

Probabil 20. Nu stiu exact.

Nu este suficienta publicitate care sa sustina mai multe site-uri. Inca nu stim ce model de business se va dezvolta. Senzatia mea este ca modelul online va fi bun, trebuie sa-l incurajam, dar mai cred ca trebuie sa gasim modalitatea de a promova calitate.

Nisa poate fi o cale de succes.

Sunt de acord. Odata ce ai identificat nisa. Jurnalismul de nisa este bun, dar cum mai surprinzi oamenii? E folositor pentru ei sa le dai acest lucru? Unul din lucrurile pe care le facea presa traditionala era sa furnizeze informatia asteptata, dar sa-i si surprinda cu altceva.

Cu exclusivitati si o noua abordarea a unor probleme care pana acum nu au fost discutate decat pe la colturi.

Este un model care are un viitor si n-am nicio problema cu asta. Avem nevoie de cat mai multe site-uri de acest gen. Ceea ce ma ingrijoreaza este daca acest model va oferi suficient pluralism in media. Ma ingrijoreaza faptul ca mii de ziaristi raman fara locuri de munca. Unde se duc ei? Ce se intampla cu talentul lor? Ce o sa inlocuiasca talentul acestor jurnalisti? Cum pastram aceste valori?  Si ma mai intereseaza calitatea continutului de pe internet. Cine garanteaza ca sursele sunt de incredere, ca informatia este sincera, corecta….Si cum ii faci sa fie responsabili pe cei care genereaza astfel de informatii? Este o intrebare fundamentala. Avem o gramada de informatie si un nivel scazut in calitate sau care scade, Asta creeaza un deficit de democratie si este o problema reala si majora. Intotdeauna voi fi impotriva jurnalismului de proasta calitate. Cum pastram jurnalismul de buna calitate, pentru ca a fost dintodeauna si de proasta calitate?

Sunt o groaza de intrebari. Raspunsurile sunt oarecum simple: calitatea produsului jurnalistic iti este recunoscuta de colegii din presa, atat din cea traditionala, cat si de pe online, dar si de cititorii. Atat timp cat vei furniza informatii care sa respecte normele presei, care nu se schimba nici daca am scrie stiri pe nisip, apoi vei avea confirmarea faptelor publicate exclusiv, cititorul va aprecia asta. Si va reveni. Pana la urma, judecatorul suprem ramane tot cititorul, daca ne referim in general. In cazul meu, cei mai multi cititori sunt chiar jurnalisti. Dar eu am identificat deja nisa insuficient speculata de cei dinaintea mea.

Inseamna ca ai construit un zid de incredere in jurul site-ul tau.

Da, asa sper. Revenind insa la presa traditionala si cea care acum ii va lua locul, cred ca este excat cum ati spus, iar presa scrisa a lasat calul Troian in propria casa. Consider insa ca nu asta adevarata problema.

Care este atunci?

Faptul ca ziarele generaliste de pe print au incercat sa concureze cu presa online. Aici cred ca a inceput sa se prabuseasca standardul. Aceasta lupta inegala a dus la scaderea calitatii. Este o greseala si nu una pe plan local, ci international.

Bineinteles.

Ziarele au gresit fundamental intrand in aceasta batalie si au uitat colacul de salvare atunci cand s-au trezit in duel cu piratii, sa-i numesc asa pe jurnalistii online. Pentru ca viteza jurnalistilor de pe online este mai mare, iar greselile lor pot fi indreptate rapid, pe cand cele scapate deja pe print nu mai pot fi remediate. Dar greseala funadamentala este alta, daca tot ma intrebati: presa traditionala nu ofera materiale proprii, ci publica aceleasi articole care apar peste tot, care sunt deja pe online. Cititorul nu mai are de ce sa cumpere ziarul. Daca s-ar reveni insa la a publica informatii exclusive doar pe print, atunci cititorul s-ar intoarce catre presa traditionala, pentru ca ar avea si altceva decat ce a vazut pe net, a auzit la radio sau a vazut la televizor.

Inteleg asta, dar eu cred ca oamenii din interiorul presei ca se afla in declin. Stiu ca timpul vine si lupta cu disperare.

Nu cred ca lupta, pentru ca daca ar face asta atunci ar plati jurnalistii bune sa le produca materiale doar pentru ei.  Atat timp cat salariile sunt mici, iar drepturile nu le sunt respectate, ziaristii vor abandona lupta pentru mentinerea unei publicatii in viata si vor trece pe online.

Nu, patronii sunt interesati sa faca cat mai multi bani cu tot felul de stiri senzationaliste. Nu au nicio viziune, nicio strategie.

Inseamna ca si-au taiat craca singuri de sub picioare.

Bineinteles. Este o sinucidere in masa. Ei inteleg fundamental ca jocul este terminat si atunci vor sa profite pe ultima suta de metri.

V-am pomenit totusi de o alternativa.

Bineinteles, dar investitia in calitate trebuie facuta cu viziune si in primul rand trebuie sa fie multimedia. Trebuie sa existe mai multa calitate si pe online. Si ai avut dreptate cand ai zis ca trebuie sa ofere si altceva pe print: mai multa analiza, reflexii, investigatii, opinii si reportaje. Oamenii nu se mai duc la ziare sa citeasca stiri noi. Ultimul rol care a ramas pentru presa scrisa este sa explice, sa puna informatia intr-un context, sa ofere documentare care sa dezvolte o dezbatere. Trebuie sa ne gandim ca avem o anumita cultura si acum trebuie sa o schimbam. Majoritatea ziarelor se vor duce naibii pentru ca nu exista viziune.

Intrebarea finala este daca moare jurnalismul? Este una stupida. Jurnalismul nu moare, ci este un moment incredibil in care se poate dezvolta. Problema este sa intelegem ce este jurnalismul de fapt. Am o mare plangere foarte mare cu oamenii din societatea academica, care folosesc termenul de jurnalism cetatenesc. Mi se pare contradictoriu si care-mi insulta inteligenta, pentru ca este o incercare de a lua oameni de pe strada. De fapt, este doar o inventie disperata a presei traditionale.

Pentru audienta si economie.

Da, patronii folosesc oameni pe care-i numesc jurnalisti, ziaristi pentru care nu trebuie sa plateasca si care sa umple tot spatiu. Asta dupa ce gazetarii adevarati au fost dati afara. Este scandalos! Aici aveam inca o intrebare: care este diferenta dintre libertatea presei si libertatea de expresie? La libertatea de exprimare, oricine poate spune orice, oricum, oricand. Jurnalismul nu este libertate de expresie, ci o exprimare controlata, pentru ca jurnalistul lucreaza intr-un loc pe baza unor criterii, unde trebuie respectate niste principii. Trebuie sa fie independenti si impartiali, sa spuna adevarul, sa fie responsabili si sa respecte drepturile altora. Daca esti un blogger nu trebuie sa-ti pese de nimic. Asta e diferenta.

Exista o problema majora aici. O problema democratica. Traim intr-o lume a paradoxurilor. Pe de o parte avem o explozie masiva a libertatii de exprimare. Oamenii pot spune ce vor, cand vor, cum vor. Fantastic! Este bine pentru democratie, pentru pluralism, pentru libertatea de exprimare! Pe de alta parte…asta nu inseamna jurnalism, nu este presa. Jurnalismul este foarte distinct si asta este libertatea presei.

E adevarat. Nu este insa vina jurnalistilor de calitate, ci a patronilor.

Sigur, dar ziaristii trebuie sa lupte pentru pastrarea calitatii.

Peste capul patronilor?

Da, trebuie sa existe solidaritate, sa se impuna si…

Ma scuzati, dar tocmai patronii sunt cei care au dus la prabusirea calitatii. Ei au concediat gazetari de calitate si au adus oameni de pe strada.

Tocmai de aceea am lansat cea mai mare campanie a FIJ privind etica acestei profesii. Am vazut ca organizatiile media din Romania au adoptat un cod etic.

Stiti bine ca este un vis. Realitatea este un cosmar. Avem patroni care nu sunt interesati decat de bani cu investitii minime, iar calitatea nu conteaza. Din contra, chiar ei sunt cei care te obliga sa abdici de la principiile jurnalistice: cenzura, atacuri la comanda, santaj, intelegeri guvernamentale etc.

Sunt de acord ca exista astfel de situatii. Toti am visat la o altfel de presa si ne-o dorim in continuare, dar eu mi-am dat seama in sase luni dupa ce am intrat in breasla ca nu este chiar asa. Tocmai de aceea trebuie sa luptam in continuare pentru pastrarea valorilor, atat umane, cat si ca principii. Este o lupta fantastica, iar uneori reusim sa ne impunem, ceea ce este minunat.

Federatia si luptatorii independenti castiga doar mici batalii, iar jurnalistii de calitate nu prea au cum sa lupte decat pe online. Ce poti face in situatia in care suntem in criza, deci fara posibilitatea de a migra de la un ziar la altul, iar patronul sau conducerea editoriala te cenzureaza? Unde te duci? Cum iti platesti ratele sub blestemul carora se prabuseste tot? Cum poti fi corect daca ti se impune sa fii incorect? Sunt tari ca Rusia si nu numai in care numai gandul pare absurd.

De aceea exista FIJ. Avem organizatii in toata lumea si incercam sa pastram echilibru de forte chiar si in Rusia, unde exista o filiala puternica. E real insa ca acolo situatia e crunta, iar puterea vrea sa ne evacueze organizatia din sediu. Si intr-adevar e greu acolo, dar peste tot este la fel. Eu am avut privilegiul sa calatoresc in toata lumea, iar cea mai mare bucurie a fost sa vad ca peste tot ziaristii de calitate gandesc la fel si isi continua lupta. Momentan este asa cum am mai spus: suntem in mijlocul unui uragan, iar probabil peste 10 ani vom vedea ce ramane, chiar si in ceea ce priveste campania noastra de a impune o etica. Poate vom reusi, poate ca nu. Nimeni nu stie ce va fi peste 10 sau chiar 15 ani. Important este sa nu renuntam.

Comments