News
Rămas bun, Ion Moraru!
 Federația FAIR-MediaSind și SRJ MediaSind transmit Condoleanțe fiicei jurnalistului, Ana Alexandra Moraru, precum și întregii familii! Prietenii și colegii care doresc să-și ia rămas bun de la Ion Moraru, sunt așteptați vineri, 13 ianuarie 2023, La Biserica Înălțarea Sfintei Cruci din localitatea Bogata, județul Bacău. În calitatea sa de realizator la Televiziunea Română, dar şi de vicepreşedinte al SRJ MediaSind şi al Federaţiei FAIR-MediaSind, Ion Moraru a fost un apărător neînfricat al libertăţii de exprimare, precum şi un susținător al independenţei instituției publice de presă faţă de factorul politic. Reacţiile sale publice, dar şi activitatea sinidcală în sprijinul lucrătorilor din mass-media rămân mărturii vii în cartea de istorie a breslei. Ion Moraru și-a pus inclusiv viața în pericol atunci când drepturile colegilor erau călcate în picioare de diverși șefi numiți vremelnic în fruntea instituțiilor (Ziarist de la TVR Iaşi, în greva foamei) Dumnezeu să te odihnească în pace, curajos camarad! Federația Cultură și Mass-Media FAIR-MediaSind Sindicatul Român al Jurnaliștilor MediaSind București, 11 ianuarie 2023 SCRISOARE DESCHISĂ CĂTRE IOHANNIS MediaSind solicită salvarea TVR Ion Moraru, realizator la Societatea Română de Televiziune - SRTV şi vicepreşedinte al Federaţiei Cultură şi Mass-Media FAIR-MediaSind, a transmis o scrisoare deschisă către preşedintele Klaus Iohannis, prin care solicită salvarea TVR. Redăm mai jos conţinutul scrisorii: "Domnului Klaus Iohannis, Preşedinte al României Domnule Preşedinte, Vă scriu pentru că instituţia al cărui angajat sunt se află într-o situaţie deosebit de gravă şi, în ciuda numeroaselor semnale transmise de unele persoane şi organizaţii, cei care puteau interveni pentru îndreptarea lucrurilor n-au făcut nimic. Mă refer la Parlamentul României şi la Guvern. Este de notorietate faptul că Televiziunea Naţională a acumulat datorii mari, care cresc de la o lună la alta, iar cifrele vehiculate în spaţiul public dau frisoane mai ales angajaţilor TVR. Politicienii, dar şi detractorii din media ai Televiziunii Publice (TVR are mulţi "neprieteni" la televiziunile comerciale), când vorbesc de situaţia financiară a instituţiei noastre, nu exclud salariaţii din ecuaţia cauzelor dezastrului, ceea ce este absolut incorect. Se vorbeşte de fraude imense, dar nimeni nu le nominalizează şi nimeni nu e somat să plătească pentru ele. Nu salariaţii, în ansamblul lor, sunt cei care fac achiziţii de filme, nu ei fac licitaţii pentru cumpararea de programe ori bunuri şi, mai ales, nu ei sunt cei ce fac compromisuri cu politicieni. Au spus unii "binevoitori", care au creat o adevărată mitologie despre "dezmăţul" salarial din instituţie, că lefurile angajaţilor sunt foarte mari şi că ele ar contribui la creşterea pierderilor. Total fals! Salariile noastre sunt mai mici decât la staţiile de nişă. Drepturile băneşti s-au diminuat chiar în fiecare an. Cu toate acestea, decontul prăbuşirii SRTV este aruncat, într-o manieră ce denotă laşitate şi populism din partea politicienilor, în braţele salariaţilor. Aceştia însă poartă doar vina că respectă ordinele şefilor lor (de cele mai multe ori incompetenţi) numiţi politic, prin concursuri bine "regizate". Ni se spune mereu că soluţia ieşirii din criză a Televiziunii Naţionale este reducerea numărului de angajaţi. Cei care cer acest lucru uită că, în urmă cu 3 ani, au fost concediaţi, folosind criterii de selecţie subiective (chiar discreţionare), peste 600 de oameni, unii profesionişti de primă mână. Aceste măsuri au fost luate în baza unui "Program de redresare economică", program agreat de Guvernul României. Consecinţele acestei acţiuni au fost dezastruoase, generând adevărate drame umane în rândul unora dintre disponibilizaţi, văduvind, totodată, Televiziunea Naţională de un corp valoros de oameni de televiziune. Situaţia financiară a TVR nu s-a îndreptat. Dimpotrivă, datoriile sale au crescut. Amintitul "Program de redresare economică", schiţat în laboratoare de partid, fară consultarea profesioniştilor, a eşuat din faşă. Astfel, bugetele s-au diminuat, de la o lună la alta, spre cote imposibile, iar calitatea emisiunilor a scăzut. Şi era de aşteptat să se întâmple acest lucru, pentru că talentele de alchimişti ale realizatorilor n-au putut compensa lipsa banilor. Scăderea calităţii a condus la scăderea exigenţelor, iar unii coordonatori din zona editorială au inceput să promoveze emisiuni mondene sau cu accente de "senzaţional", prezenţa lor fiind motivată de necesitatea creşterii audienţei. Astfel de emisiuni, însă, ştirbesc prestigiul Televiziunii Române, fiind chiar "nepotrivite pentru o televiziune publică", cum ne spunea un telespectator în vârstă de 14 ani din Fălticeni. Sigur, criza Televiziunii Române este o realitate incontestabilă. Cauzele acestei crize nu sunt recunoscute, din păcate, de cei care le-au generat, adică de politicieni. TVR a ajuns în această situaţie dezastruoasă din punct de vedere financiar din două motive: 1) politizarea şi 2) subfinanţarea cronică. 1.Politizarea: Imperfecţiunile Legii de organizare a SRTV şi a SRR au lăsat politicienilor libertatea de a folosi cele două instituţii ca instrumente de propagandă electorală. De aceea, ei şi-au permis ca, după preluarea puterii, să-şi pună la conducere oameni apropiaţi partidului, pe care erau dispuşi să-l slujească din funcţia primită. Politrucii aceştia au măcinat, prin acţiunile lor, credibilitatea Televiziunii Publice, care a început să fie percepută ca o instituţie de partid. Şi, slavă Domnului, mulţi nepricepuţi s-au perindat pe la conducerea TVR. Ne amintim cu năduf de Zgabercea Cristian, "un mare profesionist" impus d-lui Victor Ponta de "echipa" Mazăre şi de care, poate, nu scăpam nici acum, dacă nu intra în atenţia organelor judiciare! Totodată, nu putem înţelege cum poate fi numit un om, împotriva voinţei lui, la conducerea instituţiei? Şi, totuşi, s-a-ntâmplat atunci când dl. Crin Antonescu l-a instalat, ca Presedinte-Director General, pe dl. Stelian Tănase. Acesta, cu doar câteva zile înainte de numire (nici nu visa atunci că va deveni şeful TVR), într-un interviu acordat Radioului Public (ROMANIA CULTURAL), declara că nu este interesat de un asemenea post pentru că nu ştie să administreze, nu ştie să facă bugete, nu ştie să conducă oameni etc. (a se vedea link https://www.youtube.com/watch?v=g9Xu2YPu6UY). Cum se poate redresa o instituţie, având în frunte un om care nu vrea şi nu ştie să facă asta? 2.Subfinanţarea cronică: Taxa tv. din Romania, una dintre cele mai mici din Europa, nu poate acoperi cheltuielile minime ale instituţiei. Ea n-a mai fost indexată din 2003! Din raţiuni populiste, politicienii n-au acceptat amintita indexare. Ba, mai mult, unii au dorit chiar eliminarea ei. Vă reamintesc faptul că domnii Ponta şi Antonescu au iniţiat un proiect de lege, retras mai apoi, care viza desfiinţarea taxei. Din păcate, discursul celor mai mulţi dintre politicieni este unul ipocrit. Televiziunea Naţională trebuie să fie un instrument de construcţie socială şi naţională. Ea poate articula energiile ţării în direcţia întăririi Statului şi spre mai binele românilor. De aceea, avem nevoie de o televiziune puternică, activ implicată, o televiziune la standarde europene! Domnule Preşedinte, situaţia instituţiei noastre se poate schimba doar dacă se va adopta o nouă Lege de organizare şi funcţionare, care să scoată Televiziunea Publică din zona politicului şi care să ofere premizele alegerii unui profesionist în fruntea institutiei, a unui om cinstit, de bună credinţă, a unui om capabil să valorifice potenţialul creativ al TVR. Televiziunea Română trebuie să devină o chestiune de interes naţional şi ea va intra cu adevărat în Europa doar atunci când va fi finanţată corespunzător. Domnule Preşedinte, taxa tv poate fi indexată printr-o simplă Hotărâre de Guvern. Şi cum supravieţuirea Televiziunii Române este o problemă de interes naţional, sunt convins că domnul Prim-Ministru interimar va oferi colacul de salvare pentru Societatea Română de Televiziune. Este nevoie de o mediere din partea dumneavoastră pentru a repune TVR în folosul publicului. Acelaşi lucru va trebui făcut şi la Radioul Public, la CNA şi la alte instituţii publice. Cu aleasă consideraţie, ION MORARU Realizator tv". APEL DISPERAT al unui VECHI ANGAJAT TVR: „Unele televiziuni comerciale manipulează publicul spre a-l transforma în contestatar al Televiziunii Naționale” Situația televiziunii publice este tot mai grea, iar Ion Moraru, realizator de emisiuni TVR face un apel către primul ministru, Dacian Cioloș, să sprijine redresarea instituției. Angajatul TVR spune că situația economică grea pornește de la o subfinanțarea cronică, „controlată” de mediul politic în scop electoral și determinată de un „managementul politic submediocru (dictat de interesul de partid)”. Ion Moraru crede că anatema unei instituții comuniste este întreținută sistematic prin „manipulări grosolane, orchestrate de oameni politici și patroni de presă, ce sunt interesați de dispariția Televiziunii Publice”. Ca o posibilă soluție, realizatorul TVR spune că priministru al României trebuie să susțină TVR, să scutească televiziunea publică de plata datoriilor către Stat și să reajusteze taxa TV. De asemenea se cere scoaterea instituției publice din sfera de influență a mediului politic dar și implicarea mai accentuată într-un „alt proiect discutabil – TVR Chișinău”. „Acolo s-au făcut investiții modeste, iar rezultatele sunt pe măsură”, mai spune angajatul TVR. SCRISOARE DESCHISĂ: S.O.S. TVR! Domnule Prim Ministru, Dacian Cioloş Asistăm, de câțiva ani, la o înrăutățire a situației economice din Televiziunea Publică, ce este determinată atât de managementul politic submediocru (dictat de interesul de partid), dar mai ales de subfinanțarea cronică, „controlată” de mediul politic în scop electoral. Astfel, Televiziunea Națională, care este a tuturor românilor, a ajuns în pragul colapsului, având audiențe din ce în ce mai mici, credibilitate în scădere, purtând, pe nedrept, și anatema unei instituții comuniste. Această percepție, a unei instituții a trecutului bolșevic, este chiar întreținută sistematic prin manipulări grosolane, orchestrate de oameni politici și patroni de presă, ce sunt interesați de dispariția Televiziunii Publice. Politicienii, care- potrivit Legii 41- controlează activitatea TVR, nu au apărat niciodată și în niciun fel instituția din Calea Dorobanților, de atacurile venite din partea unor moguli de presă. Dimpotrivă, de fiecare dată când au avut ocazia, au lovit-o și ei fără milă. Să ne amintim, spre exemplu, că în 2012 domnul Victor Ponta promova un proiect de lege privind desființarea taxei tv, iar la sfârșitul anterioarei sesiuni parlamentare, un grup destul de numeros de deputați și senatori propuneau spre dezbatere publică modificarea Legii 41/1994 în vedera eliminării aceleiași taxe. Ambele gesturi dovedesc iresponsabilitate și imaturitate politică, care pot distruge o instituție vitală pentru o democrație. Deși Televiziunea Română este de mulți ani în criză, din păcate, nu a fost făcută niciodată o analiză profundă a situației ei. Politicienii, care răspund de destinele TVR, nu au fost în măsură să ofere soluții pentru surmontarea crizelor, chiar dacă au manifestat bune intenții. Abordările lor, ce au avut la bază observații tangențiale, „din avion”, sunt doar cantitativiste. Ni se spune mereu că „sunteți prea mulți!”,fără a ni se preciza dacă suntem „mulți” în raport cu televiziunile de nișă, sau în comparație cu alte televiziuni naționale din țările civilizate, unde numărul de angajați e mult mai mare ca la TVR. Ni se spune mereu că suntem prea risipitori și că nu vrem să ne plătim datoriile față de Stat, dar nimeni nu vorbește de subfinanțarea cronică a instituției. Trebuie să vă reamintesc că în România se percepe cea mai mică taxă tv din Europa: 4 lei. Această cifră a rămas neschimbată din 2003, nefiind nici măcar corelată cu rata inflației. Este la fel de adevărat că dezastrul financiar al Televiziunii publice poate fi explicat și prin managementul defectuos al politrucilor care s-au perindat la conducerea instituției, cei mai mulți dintre ei fiind interesați doar de slujirea partidului și de propria căpătuială. Subfinanțarea a condus la scăderea calității programelor, la pierderi dramatice de audiență, la scăderea credibilității . Arieratele , către Stat și diverși furnizori, au fost rostogolite de la un an la altul, în acest moment atingând dimensiuni alarmante. În aceste condiții,în mod stupid, unii au îndrăznit chiar să se întrebe dacă România mai are nevoie de Televiziune Publică. Nu putem lua în discuție o astfel de ipoteză, pentru că adoptarea unei astfel de perspective e tot una cu a ne întreba dacă țara noastră mai vrea să fie o democrație, sau vrem să ieșim din Europa. Dacă vrem să avem o Televiziune Națională, care să-și îndeplinescă cu succes misiunea publică, trebuie, mai întâi asigurată finanțarea ei. Este în puterea dumneavoastră, domnule Prim Ministru, să scutiți TVR (cu acordul Comisiei Europene) de plata datoriilor către Stat, datorii ce nu s-au făcut nici din vina publicului, nici din vina salariaților, ci au fost acumulate de managementul politic. Și pentru că, în calitate de tehnocrat, nu aveți niciun fel de obligații electorale, puteți, tot prin Hotărâre de Guvern, să reajustați taxa tv, aducând-o la o cotă care să asigure buna funcționare a instituției. În paralel cu măsurile de redresare financiară se impune o schimbare profundă de management. Astfel, la conducerea Televiziunii publice trebuie să ajungă oameni cu înalte competențe profesionale, cu viziune , oameni cultivați, cinstiți și de bună credință. Selectarea lor trebuie să se facă prin consultarea profesioniștilor cu experiență din instituție. Aceasta pentru că Televiziunea Națională nu e doar o unitate ce trebuie manageriată economic. Este chiar un fenomen mult mai complex, cu multe nuanțe, ce scapă, de cele mai multe ori, observațiilor din afară. Ea nu este o „întrerindere” obișnuită. Ba mai mult, Televiziunea Națională, prin misiunea sa publică care o face să se detașeze de mediul concurențial al televiziunilor comerciale, trebuie sa fie un instrument de construcție socială și națională cu o strategie „cu bătaie lungă” și riguros întocmită. Dacă ignorăm aceste adevăruri axiomatice, riscăm să repetăm anumite greșeli de nuanță proletcultistă. Am în vedere ultima concediere colectiva din 2012, când a fost decimat un corp de profesioniști ,doar în numele observației superficiale, din mediul politic, că „sunteți prea mulți!” și fără nicio analiză profesionistă. Se impune, de asemeni, să se elaboreze de urgență o nouă lege de organizare a SRTV, prin consultarea directă a profesioniștilor din instituție. Această nouă lege trebuie să scoată Televiziunea Română din sfera de influiență a mediului politic. Precizez că aceste observații și propuneri au fost înaintate și către Președenție în anul trecut. Mizam atunci pe implicarea, în calitate de mediator, a domnului președinte Klaus Iohannis în această spinoasă problemă și a cărei rezolvare a fost atât de mult tergiversată. Din păcate, cererile formulate de mine s-au lovit de zidul birocratic al consilierilor domnului Președinte și au devenit, cum spun jurnaliștii, un subiect îngropat. TVR, prin calitatea sa de instrument de construcție socială și națională, ar trebui să fie parte integrantă a oricărui proiect de țară, deoarece, prin mijolacele sale specifice, poate articula și potența energiile creatoare ale progresului. Nu este necesar să fii specialist în televiziune sau comunicare pentru a observa că Televiziunea publică ar putea fi folosită pentru realizarea unor obiective naționale. Spre exemplu, TVR Internațional, care încearcă, într-o manieră destul de modestă acum, neavând o strategie editorială bine definită, să fie o „ oglindă” a românimii de peste granițe, ar putea deveni parte integrantă dintr-un proiect amplu, de promovare a României în lume prin antrenarea vârfurilor diasporei în această direcție, prin atragerea tuturor românilor din lume în „spațiul” idealurilor națuinii noastre. Acest lucru ar pute fi realizat pritr-o cooperare strânsă între TVR , MAE și ICR . Un alt proiect discutabil este TVR Chișinău. Acolo s-au făcut investiții modeste, iar rezultatele sunt pe măsură. Intenția, de a adăuga o voce românească într-un spațiu dominat de media rusofonă, a fost una bună. Cu mijloace financiare puține, stația noastră din capitala Republicii Moldova, nu poate însă face o ofertă atractivă celor încă nehotărâți să intre în „patria limbii române”. Eu chiar cred că TVR Chișinău este o prezență ofensatoare pentru o populație bine manipulată de media moscovită. „Exportul”, în Republica Moldova a marilor noastre valori naționale comune ar trebui sa se realizeze printr-o politică editorială coerentă care să asigure prezența permanentă în studiourile din București a oamenilor de seamă din Basarabia, prin dialog permanent cu oamenii de peste Prut, prin promovarea sistematică a culturii române în cadrul unor programe specifice. Aceste demersuri, atât cele care privesc diaspora noastră occidentală cât și românii de peste Prut, pot fi materializate doar printr-o susținere financiară consistentă și un management făcut cu bună-credință și profesionalism. Altfel toate întreprinderile, reportericești, culturale, vor rămâne ca până acum, simple gesturi „de operetă”. Domnule Prim Ministru, implicarea dumneavoastră în rezolvarea problemei Televiziunii publice este de maximă urgență. Atacurile lașe la adresa TVR, o instituție lipsită de apărare în acest moment, cresc de la o zi la alta, detractorii ei urmărind destabilizarea. Acțiunea este controlată pas cu pas de unele televiziuni comerciale, care manipulează publicul, spre a-l transforma în contestatar al Televiziunii Naționale. Cu aleasă considerație, Bucureşti, 9 februarie 2016 Ion Moraru, realizator de emisiuni TVR |
Consiliul de Administrație a mandatat Comisia care să negocieze cu Federația FAIR-MediaSind noile drepturi pentru angajații TVR!
 Așa cum am solicitat conducerii SRTV încă din luna iulie 2022, se impune modificarea unor articole din actualul CCM pentru clarificarea naturii drepturilor salariale cuvenite angajaților SRTV cum ar fi ajutoarele acordate cu ocazia unor evenimente deosebite - Paste, Crăciun, etc., a sporului pentru muncă în condiții de teren, a indemnizației de cazare, precum și unele inadvertențe apărute în Grila de salarizare, dar și negocierea de noi drepturi. Prezenți în calitate de observatori în ședința CA, liderii FAIR-MediaSind și MediaSind TVR au precizat faptul că sumele prevăzute în CCM din SRTV pentru Crăciun sunt obligatorii întrucât nu constituie premieri, ci drepturi salariale prevăzute de legea părților, precizând că Ordonanța "Trenuleț" suspendă premierile, nu și primele sau ajutoarele financiare! Totodată, liderii MediaSind au informat de ultimele modificări la legislația privind dialogul social care dau posibilitatea organizației sindicale reprezentative de a declanșa conflictul de muncă în cazul nerespectării/neacordării drepturilor bănești prevăzute în contractele colective de muncă iar pagubele produse de grevă vor cădea în responsabilitatea celor care au încălcat legea părților. Față de acest subiect, președintele-director general Dan Cristian Turturică a susținut că instituția nu-și dorește declanșarea grevei și că nu este vina conducerii dacă controlorul delegat al Ministerului Finanțelor refuză să-și dea avizul și interpretează altfel drepturile salariale din CCM, în sensul că primele sunt sau nu premieri, sau dacă se încalcă, astfel, dispozițiile legale. PDG și-a exprimat convingerea că partenerii sociali vor clarifica prin noul Act adițional toate aceste probleme, astfel încât la începutul anului viitor sumele prevăzute în CCM să poată să fie acordate! Membrii CA au votat și componența Comitetelor Directoare din studiourile teritoriale și din București, în conformitate cu prevederile Legii nr.41/1996 și cu măsurile impuse de Curtea de Conturi. Hotărârea a fost luată până la adoptarea unei noi Organigrame și scoaterea la concursuri a posturilor, dar nu mai târziu de 31 decembrie 2023! Având în vedere că respectarea legislației SRTV și SRR a fost și dezideratul organizației noastre, SRJ MediaSind va retrage din instanță procesele deschise pe acest subiect. (amănunte aici: Numirea nelegală a Comitetelor directoare din TVR a fost atacată în instanță!) Vă vom ține la curent cu demersurile noastre! Împreună suntem mai puternici! Departament Comunicare MediaSind TVR București, 27 decembrie 2022 |
Modele digitale și muncă decentă pentru creatori - Rotterdam, 2 decembrie 2022!
 Au fost abordate subiecte importante privind provocările tehnologice apărute în activitatea lucrătorilor din această industrie, dar și modele de bună practică europeană în ceea ce privește principiile pentru asigurarea unor condiții decente la locurile de muncă, la standarde europene, pentru creatori și pentru ceilalți lucrători din Cultură și Mass-Media. Din partea României, la eveniment au participat liderii Federației Cultură și Mass-Media FAIR-MediaSind, Leonard Octavian Pădureț, președinte și Cristi Godinac, președinte executiv.   Departament Comunicare FAIR-MediaSind Rotterdam, 2 decembrie 2022 |
Cum își manipulează votanții reprezentanta salariaților din CA al TVR:
 Iată ce ne spune, sau mai bine spus, ne ascunde, Luminița Iordănescu:
1) „Organigrama este în lucru. Urmează să fim informați asupra stadiului elaborării ei...” Ce nu spune, însă, dna. Iordănescu este că acest document se află în lucru încă de anul trecut, de când MediaSind TVR a cerut CA să respecte prevederile art. 35 din Legea nr.41/1994 potrivit cărora membrii Comitetelor Directoare trebuie să fie numiți de către CA. Există și o măsură dispusă de Curtea de Conturi în acest sens, care trebuie pusă în aplicare până la sfârșitul acestui an.
2)Sporul de 20 % acordat în unele locuri, calculat pe zile, nu pe ore....Am readus în discuție chestiunea sporului de 10% neacordat colegilor de la teritoriale și a reparării coeficienților de salarizare rămași incorecți pentru unele categorii de salariați. Nădăjduiesc că și aceste aspecte se vor repara. Depinde de angajator și de federația semnatară a CCM.”
Ce nu spune, însă, fosta lideră a Spustv este că celelalte lidere de facto ale aceluiași sindicat, Ramona Săseanu și Mihaela Woitovyct au participat la elaborarea unei proceduri de sistem neaprobată de către Președintele-Director general și nevizată de către Compartimentul Juridic, menită să creeze confuzie în aplicarea sporului de teren în cuantum de 20%. S-a ajuns, astfel, în situația absurdă ca unii șefi de compartimente să nu acorde acest spor dacă angajatul nu a lucrat minimum 8 ore într-o zi!!! Adică, dacă un coleg a lucrat în condiții de teren 7 ore, acestea nu se plătesc! Fals si penal!. De exemplu, conform prevederilor legale, un alt spor asemănător, cum ar fi sporul pentru condiții vătămătoare în cuantum de 15% , se acordă pentru timpul efectiv lucrat în aceste condiții! Acesta este principiul legal care trebuie aplicat și în cazul sporului de teren, în spiritul și litera CCM! După cum bine știu și respectivele doamne, în România salariul este tarifar și calculat pe ore, nu pe zile. La sfârșitul lunii trebuie să se adune orele lucrate și să se transforme în zile ca să știe Departamentul Economic ce sume trebuie să se plătească. Este foarte simplu, dar nu și pentru cele care doresc cu orice preț să blocheze și să creeze tot felul de diversiuni ieftine. La fel ca în cazul indemnizației de cazare care trebuie să se acorde, necondiționat, în cuantum de 230 lei. Cine procedează altfel, comite un abuz în serviciu care va fi sancționat în instanțele civile și penale. Deja am centralizat câteva sesizări la secretariatul general al MediaSind.
Luminița Iordănescu omite să vă spună că Federația FAIR - MediaSind a solicitat (vezi foto) în urmă cu câteva luni membrilor Consiliului de Administrație să îi schimbe pe Ramona Săseanu și Cătălin Prisăcariu din Comisia Paritară întrucât aceștia au refuzat să se așeze la aceeași masă cu reprezentanții partenerului social. Totodată, MediaSind a solicitat CA prin adresă oficială să mandateze o echipă de negociere a CCM pentru a remedia și problemele apărute în grila de salarizare pentru ceilalți colegi! În schimb, dna Iordănescu caută vinovați fără vină, în loc să susțină, prin vot, solicitările organizației noastre! 3). Procedura de promovare (...)Vom vedea ce vor reuși să elaboreze partenerii sociali(...)” Exact ca la punctul anterior, atât timp cât dialogul social este blocat tocmai de liderii de facto ai spus și de menținerea lor în funcții de către CA, nu se poate vorbi de niciun progres! 4) „Am solicitat o informare detaliată referitoare la măririle salariale operate în lunile august și septembrie, cu specificarea procentelor și a departamentelor/direcțiilor /serviciilor/compartimentelor unde au fost operate. Am primit documentul în preziua ședinței. L-am citit cu atenție și am observat 129 de măriri salariale, per total SRTv. Din acestea, 91 de măriri au fost operate la Serviciile care de reportaj și Serviciul transmisii, unde toți colegii au beneficiat eșalonat de măriri salariale în lunile august și septembrie (....)” Ce dorea să insinueze, de fapt, dna. Iordănescu? Că doar membrii MediaSind au primit creșteri salariale (știindu-se faptul că cei din compartimentele tehnice au părăsit în corpore sindicatul de casă din cauze cunoscute de toată lumea, iar acum trebuiau supuși oprobiului public). Diversiunea și manipularea membrei CA a fost imediat respinsă de PDG, care i-a răspuns că au fost acordate anumite creșteri salariale pe anumite proiecte care s-au desfășurat pe parcursul anului și doar pentru o perioadă de timp, 31 decembrie 2022! Dar nu este prima dată când reprezentanta salariaților reacționează atât de jenant, în dispreț față de drepturile obținute de MediaSind pentru membrii săi! Să ne amintim scandalul provocat cu pensiile de la UZPR, când s-a încercat cu sprijinul Doinei Gradea blocarea înscrierilor în organizație prin MediaSind TVR, sau sesizările cu cardurile pentru parcare. (apropo, situația a fost lămurită și deblocată la Primăria Capitalei tot de conducerea MediaSind). În final, membra CA ne anunță cu mândrie că vom fi chemați să semnăm actele adiționale în urma aplicării indexării cu rata inflației. Nicio vorbuliță însă, despre cei care au introdus acordarea obligatorie a indexării în CCM, în două tranșe, în lunile iunie și noiembrie. Oricum, nu ne așteptam la laude din partea dnei Iordănescu și a acoliților săi. Dar la manipulări și diversiuni, în mod sigur că da. Vom analiza în zilele următoare în cadrul forurilor noastre de conducere dacă se impune activarea prevederilor din Legea nr.41/1994 privind posibilitatea revocării din funcție a oricărui membru CA care are o activitate necorespunzătoare. Poate a venit timpul ca minciuna și diversiunea să dispară din TVR! Sorin Torică, Președinte MediaSind TVR București, 28 octombrie 2022 |
Reacție a producătorului TVR Răzvan Butaru, membru MediaSind, față de atacurile necolegiale din presă împotriva emisiunii DOSAR ROMÂNIA:
 drept la replică În legătura cu interviul realizat pentru emisiunea DOSAR ROMÂNIA, cu Mihai Tatulici, mă văd pus în situația absurdă de a face câteva precizări, în urma atacurilor venite din partea site-urilor online Libertatea și G4Media. Într-o ciudată înlănțuire de presă, ieri 25 octombrie 2022, au apărut, simultan, două „articole” în mediul online (G4Media și Libertatea) care tratau același subiect. Nu, nu era vorba despre război, criză energetică, demisia ministrului Apărării, ci despre interviul pe care subsemnatul l-a luat jurnalistului Mihai Tatulici. Este interesant că cele două publicații au avut nevoie de nouă zile să comenteze un interviu difuzat în două părți. Prima parte a interviului a fost difuzată în 9 octombrie 2022, iar a doua șapte zile mai târziu. Evident că nu mi-am făcut iluzia că ar fi trebuit să citesc, obligatoriu, două articole laudative. În schimb, am fost dezamăgit de precaritatea lor, de abordarea jenantă și lipsită de profesionalism. Practic, cele două „articole de presă” sunt simple atacuri la persoană. Este iarăși interesant că cele două publicații nu pot admite că în televiziunea publică există atât libertate editorială, cât și asumare editorială. Interviul Mihai Tatulici – un Jurnalist norocos a fost adus la cunoștința conducerii TVR1 și nu a existat nici o obiecție referitoare la personaj, sau la modul de realizare al interviului. Îmi asum în totalitate acest interviu și îl consider un demers jurnalistic onest și bine realizat. Să știi să faci un interviu ține de experiența și talentul fiecăruia și de aceea abordările sunt diferite. La fel cum, pentru ca să abordezi un subiect pe care îl consideri controversat, trebuie să știi să dovedești controversa, să cauți persoanele implicate în subiect și să le ceri punctul de vedere, apoi să fii onest în demersul tău. Cele două „articole” cu referire la interviul realizat de mine nu au dovedit nici talent, nici acuratețe, nici corectitudine, nu au dovedit nimic. Câteva comentarii cu privire la cele două apariții în tandem, ieri 25 octombrie 2022, prin care mi se aduc acuzații, sau jigniri, după cum s-a putut. 1. Oricine citește „Singur între două veacuri”, volumul de memorii al lui Mihai Tatulici, realizează că personajul este un subiect de interviu. Nici măcar nu trebuie să fii jurnalist ca să îți dai seama de acest fapt. 2. Observ multă confuzie în ceea ce privește interpretarea corectă a produsului publicistic difuzat la DOSAR ROMÂNIA. Eu nu sunt moderator și nu a fost vorba despre un talk-show, ci despre un interviu. Este o diferență esențială în materie de publicistică de televiziune. Pe de altă parte, emisiunea DOSAR ROMÂNIA este un magazin de publicistică tv, care include reportajul, documentarul, investigația dar și interviul. Poate de aceea am reușit să fiu premiat cu producții difuzate în cadrul acestei emisiuni, printre care și un interviu cu Părintele Nicolae Bordașiu (condamnat 20 de ani la temniță grea în regimul comunist). DOSAR ROMÂNIA deschidea în 2019 grila de toamnă cu un interviu cu Simona Halep. Am realizat interviuri cu Cristian Țopescu, Andrei Gheorghe, sau cu chirurgul de chirurgie cardiovasculară Dan Cioată. Nu am sesizat vreun interes de la cele două publicații(G4 Media, sau Libertatea) cu privire la aceste interviuri, de ce apar la DOSAR ROMÂNIA, cum nu am sesizat nici un interes pentru dezvăluirile și investigațiile difuzate în cadrul emisiunii DOSAR ROMÂNIA timp de aproape 10 ani. Ceea ce mă face să cred că aceste două publicații nu întâmplător au apărut cu aceleași subiect, în aceeași zi. 3. Jurnaliștii care se încumetă să facă interviu, sau care știu să facă interviu, au, fiecare dintre ei, stilul lor propriu de a aborda personajul intervievat. Nu există o rețetă unică. Important este ca la final să reușești să scoți maximum din acel interviu. 4. În interviul meu cu Mihai Tatulici am scos la iveală, printre altele, aroganța sa, duritatea sa, cinismul și chiar lipsa de scrupule ca realizator de emisiuni, pentru a-și duce la bun sfârșit proiectul pe care și l-a propus, ca jurnalist de televiziune. L-am lăsat să se descrie singur. Și-a enumerat metehnele dezinvolt, nu a trebuit să îl întreb eu dacă e histrion, lăudăros, dacă exagerează... Finalul interviului dezvăluie un alt Mihai Tatulici, mă mir că nici măcar asta nu s-a observat. 5. Tot interviul nu are 80 de minute, ci trei ore. Dacă am un regret, acela este că nu am făcut un interviu de șapte ore, întrebându-l, sau determinându-l să povestească și mai mult. Din păcate timpul nu a mai avut răbdare și ne-am oprit acolo unde ne-am oprit. 6. Cine crede că un interviu agresiv cu Mihai Tatulici ar fi scos la iveală mai mult decât a spus, se înșală amarnic. Îl știu personal de 25 de ani, mi-a fost șef pentru scurtă vreme la Tele7abc, în anii 90. Îl cunosc destul de bine ca să confirm că ceea ce a spus despre el ca șef, despre duritatea și inflexibilitatea sa nu sunt povești. Interviul îl construiești întotdeauna în funcție de personaj, nu construiești personajul în cadrul unui interviu. 7. Toate afirmațiile lui Mihai Tatulici sunt controlabile, există martori în viață. 8. De ce în interviul meu nu apare episodul Caritas? Este el definitoriu pentru cariera sa? De ce n-ar fi definitorii emisiunea despre monarhie și interviul cu Regele Mihai difuzate la TVR, deși conducerea de atunci interzisese acest lucru? De ce nu ar fi definitorii pentru cariera sa aprecierile marelui Iosif Sava, care l-a denumit (în scris) „profesorul meu de televiziune”? Sunt destule subiecte netratate în interviul cu Mihai Tatulici. În schimb despre Caritas, orice șef de gazetă care știe meserie ți-ar spune că e un subiect răsuflat și te-ar întreba: cu ce vii nou, ce spune acest personaj și nu a mai povestit până acum? Ei bine, interviul meu cu Mihai Tatulici vine cu multe lucruri pe care nu le găsești nici măcar în volumul său de memorii. Subiectul Caritas l-ar fi expediat în două fraze, în derizoriu, așa cum a mai făcut-o și cu alte ocazii. 9. „Articolul” din Libertatea abundă de întrebări retorice, de insinuări, sau de negări ale unor fapte relatate de Mihai Tatulici, deși autorul capodoperei lansate în online nu are nici o dovadă a afirmațiilor sale. Alegațiile din Libertatea sunt scrise de către Petre Barbu, un domn care înjură televiziunea publică de când mă știu eu. Dumnealui are senzația că face jurnalism cu ajutorul unor întrebări pe care are prudența să nu mi le adreseze personal, pentru a nu putea fi acuzat de calomnie. Dar, de fapt, întreg demersul dumnealui este calomnios, trădând frustrările unui personaj aciuat prin presa românească de vreo 30 de ani, dar lipsit total de imaginația care ar putea trăda vreo urmă de jurnalism impregnată distinsului domn în atâția amar de ani. Practic, domnul Barbu de la Libertatea, lansează acuze și interpretări la care nu am ce să îi răspund pentru că dumnealui se autodefinește în propria-i creație spunând următoarele: n-am avut puterea și curiozitatea să urmăresc a doua parte a „interviului impresionant” cu Mihai Tatulici din 16 octombrie. Domnul Barbu pretinde că e jurnalist, dar judecă un produs jurnalistic fără să îl urmărească până la capăt. Cred că nu ar mai fi nimic de adăugat. 10. Despre articolul apărut în G4media. Câtă deontologie jurnalistică poți găsi în interiorul acestui articol după ce citești următoarele: „Tot Tatulici l-a ajutat și pe mogulul Sorin Ovidiu Vîntu să își creeze un imperiu mediatic, fiind atât director în trustul lui Vîntu, cât și una dintre principalele vedete ale postului de televiziune. Vîntu a fost condamnat pentru corupție în mai multe dosare.” Mă întreb ce legătură are Tatulici cu corupția lui Vântu? Această insinuare care, în anii 50, te trimitea direct în pușcăriile comuniste, doar pentru că te știai cu cineva, reprezintă probă de jurnalism? Atunci Gabriel Liiceanu, Andrei Pleșu, Mircea Dinescu, Emil Hurezeanu, Rodica Culcer, Emilia Șercan, C.T. Popescu și mulți alții care au lucrat la Sorin Ovidiu Vântu, care au fost plătiți de Vântu, înseamnă că l-au ajutat pe acesta să își creeze imperiul mediatic. Iar Vântu a fost închis pentru corupție. De ce nu au fost adăugați și ceilalți în construcția „articolului” de la G4Media? 11. Andreea Pavel, jurnalista care a scris „articolul” de la G4Media, a adresat următoarea întrebare departamentului de comunicare al TVR, când, de fapt, ar fi trebuit să fie adresată realizatorului (asta dacă vrei să faci un articol de presă corect, cu toate personajele implicate direct): „ Am vrea să ne transmiteți de ce moderatorul televiziunii publice nu a adresat nicio întrebare în cheie critică legată de cele trei episoade definitorii pentru cariera lui Mihai Tatulici - Caritas, interviul realizat cu Adrian Păunescu sau asocierea cu Sorin Ovidiu Vîntu?” Întrebarea a fost adresată în data de 24 octombrie 2022, la ora 20.15. A doua zi, a fost publicat „articolul”, pentru tandem cu Libertatea. Încerc să răspund cu toată deferența, unei jurnaliste care se vede că nu stăpânește subiectul, chiar dacă mă văd obligat să mă repet. În primul rând, cum spuneam, nu sunt moderator. Confundați talk-show-ul cu interviul. Grav, aș spune. După părerea mea, cele trei episoade invocate de către doamna Andreea Pavel nu sunt definitorii pentru un personaj care a construit patru televiziuni și care are o carieră de jurnalist (cu tot cu perioada din comunism) de vreo 45 de ani. Până la urmă de ce n-ar fi definitoriu serialul despre Revoluția Română din decembrie 89, realizat în TVR, sau de ce n-ar fi definitorii emisiunea despre monarhie cu tot cu interviul telefonic luat Regelui Mihai, în condițiile în care conducerea televiziunii publice de atunci s-a opus transmiterii ei, sau emisiunea despre revolta din 1987, de la Brașov, în care Mihai Tatulici a adus față în față călăii și victimele lor? Cât privește modul în care îmi realizez interviul sau pun întrebările, trebuie știut că fiecare o face după cum crede mai bine, în funcție de subiect și personaj. Eu am făcut un interviu cu Mihai Tatulici, nu un documentar despre Caritas sau Adrian Păunescu. Probabil că atunci aș avea o altă abordare, dar și alți interlocutori. Să pretinzi că jocul piramidal Caritas se datorează unei emisiuni (una a fost) realizată de Mihai Tatulici (ratată după părerea mea), când acel joc își luase avânt de foarte multă vreme, este o aberație. Caritasul era deja un subiect atunci când Mihai Tatulici l-a abordat. Și l-a ratat. Dar, mai este Caritasul subiect de presă? Nu, nu mai interesează pe nimeni. Despre Adrian Păunescu a recunoscut că a făcut o prostie și a dat detalii pe larg, iar despre Sorin Ovidiu Vântu nu înțeleg ce trebuia să-l întreb pe Mihai Tatulici în cheie critică? De ce a lucrat pentru el? Am enumerat alte personalități de prestigiu care au lucrat pentru Sorin Ovidiu Vântu. Ce este reprobabil? P.S. Am fost la lansarea cărții lui Mihai Tatulici săptămâna trecută. De fapt o relansare. Cartea se numește „Vin râmele”, a fost scrisă în anii 80, dar cenzura nu a permis publicarea ei, până la căderea comunismului în România. Dedicația pe care mi-a făcut-o Mihai Tatulici este extrem de frumoasă. Am făcut și o fotografie împreună. Le voi face publice. Și dedicația și fotografia. Din păcate constat că... Vin râmele în continuare. Aștept cu interes o reclamație la CNA pentru delict de opinie.
26.10.2022 Răzvan Butaru Producător Dosar România - TVR1
|
Confederația CNSLR-Frăția începe protestele de stradă pentru adoptarea unui plan concret privind stoparea crizei costului vieții!
 Joi, 27 octombrie 2022, membrii confederației vor organiza acțiuni de protest în București, Bacău, Constanța, Cluj, Iași, Târgu Mureș, Târgu Jiu și Timișoara! Cea mai mare Confederație Națională din țară, CNSLR-Frăția, va organiza joi, 27 octombrie 2022 de la ora 12.00, acțiuni de pichetare în București, Bacău, Constanța, Cluj, Iași, Târgu Mureș,Târgu Jiu și Timișoara pentru creșterea salariilor și pensiilor angajaților români. În București, acțiunile de protest vor avea loc în fața Ministerului Muncii și Solidarității Sociale și a Ministerului Finanțelor Publice începând cu ora 12.00 iar la Ministerul Energiei la ora 13.00. Lucrătorii din România, la fel ca cei din Uniunea Europeană se confruntă cu o criză fără precedent a costului vieții. Nu salariile sunt cauza inflației, principalele victime ale acestei crize fiind tocmai lucrătorii prost plătiți și persoanele vulnerabile. Considerăm că angajatorii, Guvernul și Uniunea Europeană au responsabilitatea de a lua măsuri urgente pentru a ameliora această criză a costului vieții. Din acest motiv, lucrătorii și sindicatele din România alături de cei din întreaga Europă solicită un un plan concret și viabil pentru a aborda criza costului vieții și pentru a trece către o economie sustenabilă, cu rezultate concrete pentru lucrători. Solicităm Guvernului României să întreprindă demersuri pentru: 1.Creșteri salariale pentru a face față creșterii costului vieții; 2.Compensații pentru persoanele care au dificultăți în a-și plăti facturile la utilități/ energie/ chirie, pentru a-și asigura condițiile de trai decente, precum și dreptul la hrană, toate acestea fiind drepturi ale omului și trebuind protejate. Aproximativ 9,5 milioane de lucrători în U.E. au avut deja dificultăți în a-și plăti facturile la energie înainte de începerea crizei costului vieții. Costurile în creștere ale alimentelor și ale altor bunuri esențiale forțează milioane de lucrători să facă alegeri dureroase și îi împing pe mulți în sărăcie. În România: >Preţurile de consum în luna septembrie 2022 comparativ cu luna august 2022 au crescut cu 1,3%. >Rata anuală a inflaţiei în luna septembrie 2022 comparativ cu luna septembrie 2021 este 15,9%. >Rata medie a modificării preţurilor de consum în ultimele 12 luni (octombrie 2021 – septembrie 2022) faţă de precedentele 12 luni (octombrie 2020 – septembrie 2021) este 11,8%. 3. Plafonarea prețului la energie/gaze, în special pentru persoanele fizice, precum și aplicarea unei taxe suplimentară pe profiturile excesive ale companiilor din aceste domenii, pentru a nu li se permite să speculeze această criză, coroborate cu alte măsuri pentru a împiedica marile corporații să-și mute profiturile în paradisuri fiscale. Până în iulie anul acesta, costul gazului și al electricității a crescut cu 38% în Europa față de anul trecut, iar costul continuă să crească. 4. Aplicarea de măsuri naționale și europene de sprijin anticriză pentru protejarea veniturilor și locurilor de muncă în industrie, servicii și sectorul public și pentru finanțarea măsurilor sociale pentru a putea face față acestei crize și proceselor de tranziție justă. 5. Reformarea funcționării pieței energetice a Uniunii Europene. Recunoașterea faptului că energia este un bun public, precum și nevoia de investiții pentru a aborda cauzele fundamentale ale crizei, cum ar fi investițiile insuficiente în energia verde și consecințele privatizării în acest sector. 6. Deschiderea spre un dialog constructiv cu sindicatele pentru elaborarea și implementarea de măsuri anticriză prin dialog social, conștienți fiind de gravitatea și urgența situației. 7. Creșterea imediată a pensiilor, fiind categoria cea mai defavorizată. În paralel cu declanșarea acțiunilor de protest, reprezentanții Confederației CNSLR-Frăția vor continua demersurile pentru a convinge Guvernul să ia toate măsurile necesare stopării crizei costului vieții. Vă vom ține la curent cu evoluția evenimentelor. Vă așteptăm în stradă alături de noi! Împreună suntem mai puternici! Departament Comunicare Confederația CNSLR-Frăția București, 25 octombrie 2022 |
Reclamație administrativă împotriva șefilor TVR care au ascuns informațiile publice privind facilitățile acordate liderilor sindicatului de casă!
 Deși reprezentanții compartimentelor Juridic și Economic au susținut oficial că nu există măsură obligatorie pentru recuperarea prejudiciului de 65.520 lei produs de SPUSTV instituției, Curtea de Conturi a confirmat această decizie printr-o adresă transmisă MediaSind! În cazul în care în termen de 10 zile calendaristice reprezentanții TVR nu vor transmite informațiile solicitate, urmează sesizarea instituțiilor abilitate pentru a cerceta mai multe fapte susceptibile de infracțiuni, cum ar fi abuz în serviciu, fals, uz de fals, nesesizarea organelor de cercetare penală de către anumite persoane cu funcții de conducere, etc. În data de 17 octombrie 2022, Sindicatul Român al Jurnaliștilor MediaSind - Filiala MediaSind TVR a acționat în justiție Societatea Română de Televiziune – SRTV pentru nerespectarea prevederilor Legii nr. 544/2001, întrucât a refuzat să pună la dispoziție informațiile publice referitoare la facilitățile acordate unor lideri și foști lideri ai Sindicatului pentru Unitatea TV– SPUSTV, inclusiv pentru nerecuperarea prejudiciului în cuantum de 65.520 lei produs instituției de către această organizație sindicală. În urma mai multor mai multor sesizări privind tratamentul preferențial și nelegal de care se bucură Sindicatul pentru Unitatea Salariaților din TVR - SPUSTV precum și unii foști lideri ai acestei organizații, din partea unor persoane cu funcții de conducere în Societatea Română de Televiziune, în baza prevederilor Legii 544/2001 privind informațiile de interes public, am solicitat instituției să răspundă la mai multe întrebări. SRTV, prin coordonatorul cu atribuții de Șef Serviciu Comunicare, Relații Publice și Protocol, ne-a comunicat prin adresa nr. 208569/11.10.2022 (foto), informațiile primite de la Departamentul Juridic, secretariatul CA/CD și Direcția Economică. La întrebarea nr. 2 - Dacă măsura II.3 (pct 11. din procesul-verbal de constatare) prevăzută în Decizia nr. 11/2017 cu privire la recuperarea prejudiciului de 65.520 lei este cuprinsă în Raportul privind modul de ducere la îndeplinire a măsurilor dispuse prin Decizia 11/30.10.2027 (Raport de follow-up) înregistrat la SRTv cu nr. C/5366/11.02.2022. Explicați cauza omiterii sau a neîndeplinirii măsurii, după caz. - și la întrebarea nr. 3, - Dacă măsura II.3 (pct 11. din procesul-verbal de constatare) cu privire la recuperarea prejudiciului de 65.520 lei nu a fost dusă la îndeplinire de către SRTv si nu este consemnată în Raportul de follow-up, vă solicităm să ne comunicați de ce SRTv nu a întreprins demersurile necesare legale în vederea consemnării măsurii în Raportul de follow-up înregistrat la SRTv cu nr. C/5366/11.02.2022, SRTV acordă un singur răspuns, susținând în mod fals că prejudiciul de 65 520 lei nu exista în raportul de folow-up a Curții de Conturi! Această afirmație mincinoasă este însă contrazisă tocmai de către Curtea de Conturi a României care, prin adresa transmisă organizației noastre cu nr. 78478/10.09.2022, prin care am solicitat să ne confirme existența prejudiciului constatat de CCR în cuantum de 65.520 de către organizația sindicală SPUSTV prin neplata chiriei pentru sediu, ne-a comunicat următoarele: „Raportat la obiectul cererii nr 78478/27.09.2022, în urma verificării modului de ducere la îndeplinire a Măsurii II.3 din Decizia nr.11/2017, emisă la Societatea Română de Televiziune (SRTv), s-a constatat că aceasta nu a fost adusă la îndeplinire (conform Raportului de follow-up înregistrat la entitate sub nr. C/6176/16.06.2020). Pe cale de consecință, potrivit dispozițiilor art.64 din legea nr.94/1992, în anul 2021 au fost sesizate organele de urmărire penală competente”. (amănunte aici: Curtea de Conturi a confirmat că a sesizat Parchetul împotriva conducerii TVR pentru nerecuperarea prejudiciului de 65 520 lei de la sindicatul de casă!) La întrebarea nr.4 – „Cu privire la Dosarul nr. 37642/299/2020 având ca obiect recuperarea prejudiciului de 65.520 lei, stabilit de către auditorii Curtii de Conturi prin Decizia nr. 11/2017, va rugam sa ne comunicati cine se face vinovat de introducerea cu voită întârziere a acțiunii de recuperare a prejudiciului, având în vedere soluția instanței, și anume: “Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune. Respinge ca fiind prescrisă acţiunea privind obligarea pârâtei la plata sumei de 65552,76 lei şi a dobânzii legale şi penalităţile calculate la debit. Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.”, SRTV a refuzat să menționeze motivul depunerii cu tardivitate a acțiunii, susținând că nu a fost soluționat definitiv Dosarul. Or, întrebarea se referea doar la întârzierea depunerii acțiunii, nu la calitatea de vinovat sau nevinovat al SPUSTV. Referitor la întrebarea nr. 5 –„ Situația deplasărilor efectuate de dna. Ramona Săseanu, producător general, de la numirea acesteia în funcție și până în prezent, cu anexarea copiilor după rapoartele de activitate”, precizăm că nici aceste informații publice nu au fost comunicate în întregime, lipsind copii după rapoartele de activitate rezultate în urma acestor deplasări. În mod eronat, reprezentanții TVR consideră că aceste documente sunt exceptate de la comunicarea publică. Menționăm că potrivit art 2 alin b) din Legea nr. 544/2001, “prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației”. În acest caz, producătorul general al instituției publice de presă, conform organigramei coordonează întreaga activitate editorială și tehnică a TVR, fiind a doua persoană ca funcție după președintele-director general. Din acest motiv rezultatele delegațiilor plătite din bani publice ale acestuia, reprezintă informații de interes public, atât pentru angajații TVR, membri ai organizației noastre, dar și pentru cetățeni. De exemplu, este important de aflat, de ce a fost nevoie de 4 zile pentru a participa la Ziua Marinei de la Constanța, atât timp cât ceremonia a durat câteva ore. Or, rapoartele de activitate în baza cărora se decontează cheltuielile efectuate în cadrul deplasărilor, prevăd și durata și motivațiile acestora. La întrebarea nr.6 - Copie după Decizia CD și motivațiile privind acordarea dreptului de a colabora la alte posturi tv concurente SRTV pentru dl. Dragoș Bocănaciu, jurnalist tv., SRTV nu a transmis pe lângă Hotărârea de CD și motivarea prevăzută în documentele înaintate. Întrebarea noastră legitimă s-a referit la motivele care au stat la baza Deciziei CD prin care unui crainic de sport plătit din bani publici de către TVR, i se acordă acceptul de a comenta evenimente sportive și la alte posturi concurente, cum este postul DIGI SPORT! Or, din experiența noastră, niciun post tv nu își lasă vocile consacrate să facă concurență neloială! Considerăm că prin refuzul conducerii SRTV de a ne transmite toate informaţiile publice solicitate ni s-a încălcat dreptul nostru nepatrimonial prevăzut de art. 6 alin. 1 din Legea 544/2001 ("Orice persoană are dreptul să solicite şi să obţină de la autorităţile şi instituţiile publice, în condiţiile prezentei legi, informaţiile de interes public.") şi obligaţia corelativă prevazută la art. 6 alin. 2 ("Autorităţile şi instituţiile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informaţiile de interes public solicitate în scris sau verbal"). Departament Comunicare MediaSind TVR București, 21 octombrie 2022 |
Sindicatul Național din Cultură - FAIR a sesizat Parchetul Galați ca să cerceteze abuzurile managerului-afacerist de la Centrul Cultural Dunărea de Jos!
 SINDICATUL NAȚIONAL DIN CULTURĂ – FAIR a depus astăzi, 17 octombrie 2022, la Parchetul Galați, o plângere penală împotriva managerului interimar al Centrului Cultural Dunărea de Jos Galați, Vali Viorel Sandu și a șefei Serviciului Financiar, Adriana Mădălina Căpățână, pentru mai multe fapte săvârșite împotriva membrilor organizației sindicale. Sindicatul Național din Cultură – FAIR este o organizație sindicală reprezentativă la nivelul Centrului Cultural „Dunărea de Jos” Galați, conform Sentinței civile nr. 1788/2020 a Judecătoriei Sectorului 1 București, ceea ce înseamnă că, la momentul constatării reprezentativității deținea un număr de membri - salariați ai Centrului de cel puțin jumătate plus unul din numărul de angajați, având dreptul legal să negocieze Contractul Colectiv de Muncă la nivelul instituției. Deși inițial Managerul interimar al Centrului Cultural „Dunărea de Jos” Galați – Vali Viorel Sandu a fost de acord cu o serie de clauze propuse de organizația sindicală și a invitat partea sindicală în vederea semnării formei finale a Contractului Colectiv de Muncă, ulterior acesta s-a răzgândit și nu a mai fost de acord cu forma documentului agreată inițial. După ce a adresat reprezentanților organizației sindicale o serie de expresii suburbane, acesta a părăsit sala de ședință, fapt care a condus la blocarea negocierii, încheierii și semnării unui contract colectiv de muncă la nivel de unitate. Față de situația creată de Managerul interimar al Centrului Cultural „Dunărea de Jos” Galați – Vali Viorel Sandu, organizația sindicală a inițiat procedura prealabilă declanșării conflictului colectiv de muncă la nivel de unitate, transmițând Centrului Cultural „Dunărea de Jos” Galați o serie de adrese prin care s-a solicitat punctul de vedere cu privire la revendicările organizației sindicale. Ca urmare a corespondenței purtate între cele două părți, Centrul Cultural „Dunărea de Jos” Galați a precizat faptul că nu este de acord cu toate revendicările organizației sindicale, condiții în care Sindicatul Național din Cultură – FAIR a sesizat Inspectoratul Teritorial de Muncă Galați în vederea concilierii conflictului colectiv de muncă. (amănunte aici: Concilierea ITM Galați a conflictului de muncă de la Centrul „Dunărea de Jos” a eșuat din vina conducerii instituției de cultură! ) Fiind, probabil, deranjați de acțiunile organizației sindicale expuse mai sus, reprezentanții Centrului Cultural „Dunărea de Jos” au întreprins o serie de măsuri având drept scop înlăturarea organizației sindicale din cadrul dialogului social de la nivelul instituției. O primă măsură în acest sens a constat în amenințarea membrilor de sindicat cu scopul de a-i determina să se retragă din organizația sindicală. În acest sens, menționăm faptul că, urmare a unor acțiuni de amenințare și intimidare, mai mulți membri de sindicat au formulat cereri de retragere din organizația sindicală, care au fost înregistrate inclusiv la registratura Centrului Cultural „Dunărea de Jos” Galați. Cea de-a doua măsură a constat în refuzul reprezentanților Centrului Cultural „Dunărea de Jos” Galați în a mai reține și vira cotizația aferentă membrilor de sindicat salariați ai instituției, începând cu drepturile salariale aferente lunii septembrie 2022, încălcându-se, astfel, prevederile Legii nr.62/2011 a Dialogului Social! Așadar, în condițiile în care Centrul Cultural „Dunărea de Jos” Galați avea cunoștință de situația actuală a membrilor de sindicat, refuzul de a mai reține și vira cotizația de sindicat pentru salariații care dețineau calitatea de membru sindicat, este o măsură abuzivă și care a condus la crearea unui prejudiciu material organizației sindicale. Din aceste motive, considerăm că în cauză au fost săvârșită infracţiunea de abuz în serviciu: „Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică." În concluzie, Sindicatul Național din Cultură FAIR va continua toate demersurile legale, inclusiv prin acțiuni de protest, pentru ca drepturile membrilor săi din Centrul Cultural Dunărea de Jos din Galați să fie respectate și aplicate, indiferent de presiunile politice abuzive făcute împotriva membrilor noștri de sindicat. Cu sprijinul Federației Cultură și Mass-Media FAIR-MediaSind, organizația noastră va sesiza instituțiile europene, dar și OIM, față de nerespectarea de către autoritățile române a normelor internaționale privind relațiile de muncă și dialogul social. Departament Comunicare Sindicatul Național din Cultură FAIR București, 17 octombrie 2022 |
Drept la replică: Interese meschine și teatru de 11.000 de parale în TVR!
 Cine se afla, de fapt, în
spatele acestei diversiuni de doi bani? Doamna Producător General, Ramona Săseanu, care a făcut
obsesie din activitatea mea sindicală și inventează tot felul de mizerii in
scopul denigrării mele și a organizației din care fac parte.
Bineînțeles ca Luminita Iordanescu, ca de fiecare dată, execută necondiționat si slugarnic ordinele PG Ramona Saseanu. Cele două au un scenariu previzibil cu care ne-am obișnuit deja: membra CA se ocupă cu intoxicarea internă a salariaților din SRTV, în timp ce Ramona Saseanu se ocupă ca informațiile sa ajungă la amicii interlopilor din presa craioveană. La această diversiune si-a luat ca aliat un afacerist cu pretenții de jurnalist, care controlează un site obscur si care a vânturat în spațiul public aceleași aberații folosite împotriva mea și în campania pentru alegerea reprezentanților salariaților din CA al TVR. Dar ce i-a provocat atâta silă, dnei Iordănescu? Aceasta afirma că MediaSind ar fi devenit sindicatul de casă al noului PDG, Dan Turturică! Mă apucă rasul! De fiecare dată, atunci când MediaSind a considerat ca PDG al TVR greșeste, i-am atras atentia atât personal, cat și prin reactiile publice. Dovadă stau comunicatele publicate pe site-ul nostru, dar si în presă. I-aș întreba pe cei de la Spustv , acolo unde Luminita Iordanescu si Ramona Saseanu au fost în forul de conducere (iar acum sindicatul nu miscă fără cele două) să ne arate măcar o reacție publică împotriva actualei conduceri sau a vreunei conduceri a Televiziunii Publice. Nu putem sa negăm însă, că sub mandatul actualului PDG, MediaSind a negociat si semnat cel mai bun contract colectiv de muncă din istoria TVR – a reușit să recupereze mai multe drepturi pierdute de sindicatul Spustv, pe care cele două contestatoare l-au condus timp de multi ani. Și observ că sefii Spustv nu se pot împăca cu această realitate, mai ales că peste 200 de salariați au ales sa plece în ultimele două luni de la ei si să se înscrie în MediaSind. Cât tupeu aveți, doamna Iordanescu? Uitați că 7 ani de zile soțul dumneavoastră a fost plătit cu aproximativ 6500 lei lunar din bani publici fără să vină o oră la serviciu, fiind pontat nelegal la canalul TVR 2? Atunci nu vi s-a mai făcut greață și silă? Dar când ati condus SPUS si ati cheltuit cotizațiile membrilor fără documente justificative nu vi s-a făcut silă? Sau de prejudiciul de peste 65000 lei produs de Spus TVR și anchetat de Parchet ce spuneți? Și acum, culmea, in calitate de membru al Consiliului de Administratie, vă păstrati vechile obiceiuri securistice – să aruncați cu lături în alții pentru a vă acoperi propriile matrapazlâcuri și ticălosii. Mi-ar fi rușine in locul dvs.! În final, vă asigur că MediaSind va ignora manipulările ieftine lansate pe piață de către tandemul diversionist Iordănescu-Săseanu și va continua să apere drepturile câștigate cu greu prin semnarea celui mai bun contract colectiv din istoria TVR, indiferent de frustrările unora care se ocupă doar cu răzbunări personale și interese meschine! Sorin Torică, Președinte MediaSind TVR București, 12 octombrie 2022 |
Cum au fost ajutați liderii SPUSTV să nu mai plătească peste 65 000 lei reprezentând prejudiciu - neplată chirie pentru sediu!
 Deși a existat Decizie și măsură impusă de Curtea de Conturi, reprezentanții Departamentului Juridic au depus tardiv cererea de chemare în judecată pentru atragerea răspunderii delictuale în vederea recuperării prejudiciului cauzat Televiziunii Române, motiv pentru care Tribunalul Municipiului București a respins acțiunea! De asemenea, în aceeași adresă, MediaSind TVR a solicitat și informații despre alte facilități acordate unor foști lideri ai Sindicatului SPUSTV, Ramona Săseanu fost vicepreședinte SPUSTV, actual producător general și Dragoș Bocănaciu, fost președinte SPUSTV și fost director al Departamentului Sport. Este interesant de aflat ce reacții vor avea instituțiile abilitate față de aceste situații nelegale. Vă prezentăm alăturat textul adresei transmise președintelui-director general al SRTV, Dan Cristian Turturică și președintelui Curții de Conturi, Mihai Busuioc. Vă vom ține la curent cu evoluția evenimentelor. Departament Comunicare MediaSind TVR București, 26 septembrie 2022 Nr.308/08.06.2021 Către Societatea Română de Televiziune, În atenția dlui. Dan Cristian Turturică, Președinte-Director general Către Curtea de Curtea de Conturi a României Dlui. Mihai Busuioc, Președinte Subscrisa, Sindicatul Român al Jurnaliștilor MediaSind - Filiala MediaSind TVR cu sediul în București, strada Piața Presei Libere nr. 1, Casa Presei, intrarea B,etaj 1, sector 1, CIF 14196803, cont nr. RO43RNCB0812119263750001 deschis la BCR, Având în vedere mai multe informări privind tratamentul preferențial și nelegal de care se bucură organizația sindicală denumită Sindicatul pentru Unitatea Salariaților din TVR - SPUSTV precum și unii foști lideri ai acestei organizații, din partea unor persoane cu funcții de conducere în Societatea Română de Televiziune, În baza prevederilor Legii 544/2001 privind informațiile de interes public, vă solicităm să ne răspundeți la următoarele întrebări: 1. Dacă a fost dusă la îndeplinire măsura II.3 (pct 11. din procesul-verbal de constatare) din raportul Curtii de Conturi -Decizia nr. 11/2017 cu privire la recuperarea prejudiciului de 65.520 lei-darea in folosinta Sindicatului pentru Unitatea Salariatilor TV - SPUSTV a spatiului domeniului pubic al statului fără a se percepe chirie. 2. Dacă măsura II.3 (pct 11. din procesul-verbal de constatare) prevăzută în Decizia nr. 11/2017 cu privire la recuperarea prejudiciului de 65.520 lei este cuprinsă în Raportul privind modul de ducere la îndeplinire a măsurilor dispuse prin Decizia 11/30.10.2027 (Raport de follow-up) înregistrat la SRTv cu nr. C/5366/11.02.2022. Explicați cauza omiterii sau a neîndeplinirii măsurii, după caz. 3. Dacă măsura II.3 (pct 11. din procesul-verbal de constatare) cu privire la recuperarea prejudiciului de 65.520 lei nu a fost dusă la indeplinire de catre SRTv si nu este consemnată în Raportul de follow-up, vă solicităm să ne comunicați de ce SRTv nu a întreprins demersurile necesare legale în vederea consemnării măsurii în Raportul de follow-up înregistrat la SRTv cu nr. C/5366/11.02.2022. 4. Cu privire la Dosarul nr. 37642/299/2020 având ca obiect recuperarea prejudiciului de 65.520 lei, stabilit de catre auditorii Curtii de Conturi prin Decizia nr. 11/2017, va rugam sa ne comunicati cine se face vinovat de introducerea cu voită întârziere a acțiunii de recuperare a prejudiciului, având în vedere soluția instanței, și anume: “Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune. Respinge ca fiind prescrisă acţiunea privind obligarea pârâtei la plata sumei de 65552,76 lei şi a dobânzii legale şi penalităţile calculate la debit. Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.” 5. Situația deplasărilor efectuate de dna. Ramona Săseanu, producător general, de la numirea acesteia în funcție și până în prezent, cu anexarea copiilor după rapoartele de activitate. 6. Copie după Decizia CD și motivațiile privind acordarea dreptului de a colabora la alte posturi tv concurente SRTV pentru dl. Dragoș Bocănaciu, jurnalist tv. Vă solicităm să ne transmiteți răspunsurile la adresele de mail office@mediasind.ro și tvr@mediasind.ro în termenul legal de 10 zile. |
1-10 of 101