News‎ > ‎

"Victor Ponta a fost de acord ca ziariştii să poată scrie orice despre procurori şi judecători în timpul instrumentării unui dosar"

postat 3 feb. 2014, 06:25 de Office Mediasind   [ actualizat la 3 feb. 2014, 06:26 ]
Nota FRJ MediaSind: Fără a intra în polemică cu dl. Cornel Nistorescu, apreciem că prevederile din Codul Civil privind protejarea onoarei şi a demnităţii persoanelor sunt suficiente pentru sancţionarea jurnaliştilor care încalcă deontologia profesională. La fel ca în cazul incriminării  infracţiunilor de insultă şi calomnie, FRJ MediaSind a respins şi va respinge orice tentativă de  sancţionare a jurnaliştilor cu pedepse penale, la fel cum este cazul şi controversatului articol 276. Din aceste motive, nu înţelegem apetenţa unor persoane de a vedea jurnalişti în închisoare.

Departament Comunicare FRJ MediaSind


Cotidianul.ro:

Presa după ureche se pregăteşte de sărbătoare!

Victor Ponta a fost de acord ca ziariştii să poată scrie orice despre procurori şi judecători în timpul instrumentării unui dosar

Editorial scris de Cornel Nistorescu

  • Doi avocaţi amatori de apariţii televizate şi un site au dat o alarmă falsă legată de ameninţarea libertăţii presei
  • Victor Ponta a fost păcălit într-o emisiune şi a promis că va ”rezolva prevederile”
  • Dreptul jurnaliştilor de a atenta la independenţa procurorului şi a judecătorului a ajuns şi la organismele internaţionale
  • Şi Federaţia MediaSind vrea o libertate după ureche. Adică abrogarea articolului 276 din Codul Penal
Nu mi-am imaginat niciodată că Victor Ponta poate fi dus atât de uşor în materie de justiţie, mai ales într-o dispută care priveşte libertatea presei. După cum nu am crezut niciodată că breasla jurnaliştilor se poate ridica atât de hotărât împotriva unui articol din Codul Penal care prevede închisoare pentru cei care încearcă să influenţeze un procuror sau un judecător (prin publicarea de informaţii false sau declararea de neadevăruri – cazul televiziunilor). Victor Ponta este jurist de formaţie iar jurnaliştii ştiu bine că în lumea civilizată nu se pot amesteca în procese, cu atât mai mult prin publicarea de informaţii sau declaraţii neadevărate în scopul de a influenţa judecătorii sau procurorii.

Şi totuşi, site-ul Lumea Justiţiei (luju.ro), Federaţia MediaSind şi Antena 3 au fost între primii care au ţipat la drobul de sare din articolul 276 Cod Penal. Cică în conformitate cu acest articol 276, judecătorii şi procurorii se pot plânge oricând despre afirmaţiile făcute pe seama lor şi implicit pot condamna ziariştii la închisoare. De plâns, se pot plânge şi acum! Nu-i împiedică nimeni. De condamnat n-a fost posibil. Drobul de sare care a speriat presa română, adică articolul 276, precizează în mod expres cu totul altceva. Dar mai întâi să îl recitim împreună cu precizarea din luju.ro:

”Opera lui Boc – Predoiu: Cine va dezvalui si va critica coruptia si abuzurile din Justitie va fi bagat la inchisoare

Art. 276 Cod penal: „Fapta persoanei care, pe durata unei proceduri judiciare in curs, face declaratii publice nereale referitoare la savarsirea, de catre judecator sau de organele de urmarire penala, a unei infractiuni sau a unei abateri disciplinare grave legata de instrumentarea respectivei cauze, in scopul de a le influenta sau intimida, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la un an”.

Ce legătură are interpretarea din luju.ro cu articolul 276? Criticile sau dezvăluirile privind corupţia din justiţie sunt una, iar încercarea jurnalistului de a influenţa un judecător sau un procuror în timpul judecării sau instrumentării unei cauze prin publicarea de informaţii neadevărarte (aici intră şi declaraţiile de la talk show-uri) este cu totul altceva. Conform acestui articol, critica şi investigatia rămân libere, în timp ce publicarea unei informaţii false în scopul de a influenţa judecătorul se pedepseşte cu închisoare. Practică unii ziarişti şi unele televiziuni acest gen de jurnalistică? Recunosc cititorii asemenea practici în unele televiziuni? Nu cumva alarma cu ameninţarea la libertatea presei a fost dată exact de campionii acestor practici?

Ce rezultă din această campanie? Că Lumea Justiţiei, MediaSind, Antena 3 şi alte câteva publicaţii vor o libertate totală în exercitarea profesiei de ziarist. Şi dacă scriu enormităţi pe seama unor procurori sau judecători şi dacă fac asta în scopul de a-i influenţa. Codul Penal actual prevede că, în perioada în care judecătorul sau procurorul instrumentează, ei nu pot fi ţinta unor informaţii false în scopul de fi influenţaţi. În caz contrar, jurnalistul se poate alege cu o pedeapsă de la 3 luni la 1 an. Ce este nefiresc în asta? Un asemenea lucru nu este permis în nici o ţară democratică. Sau măcar în cele din Uniunea Europeană! Peste tot unde justiţia este independentă, publicarea de informaţii false în scopul de a influenţa judecătorul (sau procurorul) este o infracţiune. În unele ţări (Anglia), chiar şi comentariile cititorilor la articole din ziare pe seama unui proces în curs de derulare sunt interzise prin lege. Nicăieri nu există dreptul de a susţine informaţii false despre un procuror sau un judecător în timpul unui proces, mai ales în cazul în care jurnalistul face asta în scopul de a influenţa judecătorul sau procurorul în favoarea (sau defavoarea) celui investigat sau judecat.

Într-o declaraţie despre noul Cod Penal, unul dintre ”înţelepţii” Federaţiei MediaSind susţine:

"Este şi cazul art. 276, care, practic, pune botniţă oricărui jurnalist ce ar îndrăzni să facă dezvăluiri, comentarii despre un magistrat, întrucât acesta poate să se plângă oricând că declaraţiile respective sunt nereale şi că sunt făcute cu scopul de a-l influenţa sau intimida. Aceste prevederi sunt de sorginte comunistă, chiar fosta Lege a Presei din 1974 interzicea declaraţiile despre procesele aflate în curs de soluţionare. MediaSind va susţine în faţa instanţelor interne şi, dacă este cazul, internaţionale, cauzele în care sunt condamnaţi jurnalişti români, în cazul în care aceste prevederi comuniste nu vor fi eliminate din noul Cod Penal".

Adică prevederea din Codul Penal este ceauşistă pentru că poate duce la condamnarea lui (să zicem) Mugur Ciuvică dacă acesta face o declaraţie neadevărată despre judecătorul care îl judecă pe Dan Voiculescu.

Ce rezultă şi din poziţia MediaSind? Că procurorul sau judecătorul nu se pote plânge indiferent ce monstruozitate s-ar publica despre el! Că breasla jurnaliştilor este strâns unită pentru a scoate din Codul Penal un articol care reprezintă o infracţiune frecventă în ultima vreme în profesia de jurnalist, inclusiv în activitatea unor televiziuni interesate în exercitarea de presiuni asupra procurorilor şi judecătorilor care instrumentează dosare. Mai ales când este vorba despre patronii respectivelor mijloace de comunicare în masă!

Nu mi-am imaginat niciodată că Victor Ponta a terminat o facultate de drept prin corespondenţă la o universitate dintr-o staţiune balneo pentru pensionari. Şi nici că aleargă atât de mult pe la şedinţe şi mai ales pe la televiziuni încât să promită tot felul de modificări ale Codului Penal fără să le citească şi răs-citească. Şi totuşi, Victor Ponta a promis (e drept, destul de ambiguu şi de încâlcit) o modificre a articolului 276 din Codul Penal.

O asemenea enormitate este pe cale să se producă la următoarea şedinţă de guvern.